Bowling für Columbine Essays

Posted on by Lomax

Bowling Für Columbine Essays




----

Analyse von Bowling für Akelei

Am Morgen des 4. Dezember 2012 wurden zwanzig Kinder von sechs bis sieben Jahren und sechs Lehrer in der Sandy Hook Grundschule in Newtown, Connecticut erschossen. Das war die zweit tödlichste Schießerei in der Geschichte der USA hinter Virginia Tech ("Newtown School Shooting"). In jüngster Zeit wurden am 31. März 2013 in den Vereinigten Staaten 40 Menschen durch Schusswaffen getötet, die von 4 bis 87 (Kirk) reichten.

Die Waffenkontrolldebatte war schon immer eine hitzige Konversation für alle, aber mit diesen jüngsten Ereignissen ist sie wichtiger denn je geworden. Im Kern dieser Debatte stellen sich viele die Frage: Warum? Warum töten sich Menschen gegenseitig mit Schusswaffen? Für diese Antwort suchen sie den berühmten Dokumentarfilm von Michael Moore Bowling für Akelei, was genau diese Frage stellt.

Dieser Film untersucht die gemeinsamen Antworten, die Menschen geben, wie Armut, gewalttätige Videospiele und Musik. Obwohl dieser Film sehr erfolgreich ist und sehr gute wichtige Punkte aufweist, führt Moore nach einer tieferen Analyse sein Publikum viele Male in die Irre und beschädigt daher seine Argumentation und Glaubwürdigkeit.

Der aus Michigan stammende Michael Moore ist ein preisgekrönter Filmemacher, Bestsellerautor und liberaler Aktivist, der mit seinem ersten Emmy-Award-Dokumentarfilm nationale Aufmerksamkeit erregte.

Roger und ich, 1989 (Moore 103). In den folgenden Jahren Roger und ich, Hat Moore acht weitere Dokumentationen geleitet und produziert, von denen Fahrenheit 9/11, ist als der Top - Kinodokumentarfilm aller Zeiten aufgeführt Bowling für Akelei ist Nummer fünf aufgeführt (Box Office Mojo).

Er ist als ausgesprochener Filmemacher bekannt geworden, der kontroverse Themen wie Waffengewalt, den Terroranschlag 2001 auf die Vereinigten Staaten und viele andere angeht.

Im Jahr 2002 veröffentlichte Michael Moore seinen sehr erfolgreichen Film, Bowling für Akeleiin der er eine Tragödie vorführte, bei der zwei Studenten aus Colorado am 20.

April 1999 zwölf Klassenkameraden und einen Lehrer an der Columbine High School massakrierten.





Er benutzt dieses Ereignis, um eine breite Frage vorzuschlagen: Warum haben die Vereinigten Staaten ein Problem mit Waffengewalt, mehr speziell, Mörder mit Schusswaffe? Von da an verbringt er den größten Teil des Films damit, die Gründe zu untersuchen, warum Waffengewalt in den Vereinigten Staaten ein Problem darstellt. Dieser Film richtet sich an ein Publikum von Fans, Verfechtern der Waffenkontrolle und anderen, die an der Columbine-Schießerei interessiert sind.

Was zu erwähnen ist, ist Moore macht sehr gute Punkte in diesem Film.

Erstens, als James Nichols, der Bruder von Terry Nichols, der Komplize des Bombenangriffs auf Oklahoma City war, interviewt wurde, stellte er den Zweiten Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten in Frage. Er fragt, was genau "Waffen" sind? Er fragt Nichols, ob er "waffenfähigen Plutonium" in seinem Besitz haben darf, weil die Verfassung das sagt?

An einem anderen Punkt des Films macht Moore auch einige sehr gute Punkte, wenn er darüber spricht, was viele Leute über die Gründe für Waffengewalt sagen. Er bringt die Idee mit, dass die Leute sagen, dass Armut die Ursache ist, stellt aber diese Idee in Frage, da Kanada eine höhere Arbeitslosenrate hat als die Vereinigten Staaten. Er sagt dann, dass gewalttätige Filme, Videospiele und Musik dieses Verhalten verursachen können, weist aber diese Idee mit der Tatsache zurück, dass der Rest der Welt diese gewalttätigen Dinge genau wie die Amerikaner beobachtet, hört und spielt.

Eine andere allgemeine Antwort, die er sagt, ist, dass Waffengewalt in den Vereinigten Staaten durch die gewalttätige Geschichte des Landes verursacht wird, aber wiederum folgt er dieser Behauptung mit Beispielen von Ländern mit einer gewalttätigen Geschichte wie Deutschland und Großbritannien.

Schließlich gibt Moore die mögliche Antwort von Kindern, die aus den zerstörten Häusern kommen, aber laut Moore hat Großbritannien eine höhere Scheidungsrate als die Vereinigten Staaten. Diese Punkte sind sehr hilfreich für seine Argumentation, da sie die gängigen Ansichten über die Ursachen von Waffengewalt widerlegen.

Trotz seiner wenigen guten Punkte führt Moore sein Publikum viele Male in die Irre. Seine erste Indiskretion passiert innerhalb des Titels. Der Titel an und für sich ist irreführend. Er macht den Eindruck, dass er die Columbine-Schüsse untersuchen wird, erwähnt aber die Schießerei erst etwa 25 Minuten nach dem Film.

Er konzentriert sich mehr auf Gründe für Waffenmorde und benutzt die Columbine-Tragödie nur als Trick, um die Aufmerksamkeit der Leute zu erregen. Es ist auch wichtig zu erwähnen, dass der Titel erstellt wurde, weil angeblich die beiden Schützen von Columbine zu ihrer Bowling-Klasse gingen, bevor sie später an diesem Tag ihre Pläne durchführten. Als die Polizeibeamten der Polizei zufolge tatsächlich nicht erschienen waren (Truth About Bowling).

Diese kleine Sorge verletzt sein Argument, weil es jemanden dazu bringen kann, seine Motive für diesen Film in Frage zu stellen. Wenn er beabsichtigt, einen Film über Waffengewalt zu drehen, hätte er nicht aus einer Tragödie Kapital schlagen sollen, um Aufmerksamkeit zu erregen, sondern stattdessen seinen Ruhm nutzen, um seine Ideen zu fördern.

Als er schließlich über Columbine diskutiert, lässt er das Publikum glauben, dass die National Rifle Association (NRA) alles fallen gelassen und nach Littleton gerannt ist, um ihre jährliche Kundgebung als respektlos zu betrachten.

Die Kundgebung, die aus dem jährlichen Treffen, Seminaren, Workshops, Mittagessen, Ausstellungen von Waffenmachern und anderen Händlern und Festlichkeiten bestand, hätte ursprünglich am 30. April 1999 begonnen. Dieses Datum der Kundgebung wurde Jahre im Voraus festgelegt und wegen New York Gesetze, die NRA muss eine jährliche Sitzung haben, die nicht verschoben werden konnte.Am nächsten Tag in einem Brief an seine vier Millionen Mitglieder, Präsident Charlton Heston und Executive Vice President, Wayne LaPierre, abgesagt alle Aktivitäten mit Ausnahme der jährlichen Sitzung, die zuvor gesagt wurde, konnte nicht verschoben werden ("NRA Curltails Convention").

Während Moore die NRA verunglimpft, geht er einen Schritt weiter.

Er zeigt einen bearbeiteten Clip von Charlton Heston mit einer Rede. Gleich nach Moores Aussage: "Nur zehn Tage nach den Tötungen der Columbine, trotz der Bitte einer trauernden Gemeinschaft, kam Charlton Heston nach Denver und veranstaltete eine große Pro-Gun-Rallye für die National Rifle Association", spielt er einen Clip von Heston Der Zuschauer glaubt, dass es sich um die Kundgebung vom 1.

Mai 1999 handelt, aber diese Rede wurde am 20. Mai 2000 in North Carolina (Chapman) gehalten. Er führt die Zuschauer in die Irre und lässt sie glauben, dass die Rede "aus meiner kalten, toten Hand" direkt nach Columbine war, aber tatsächlich war es mehr als ein Jahr später. Moore oder möglicherweise ein Redakteur scheint Audio von sieben Sätzen aus fünf verschiedenen Teilen der Rede genommen zu haben, und einen Abschnitt, der in einer völlig anderen Rede gegeben wurde, und formte sie zusammen.

Jede Bearbeitung wird durch Einfügen eines Bildes oder Videomaterials für ein paar Sekunden abgedeckt. Dies macht das Publikum schlechte Gefühle gegenüber der NRA, was ein häufiges Thema in Moores Film ist. Dieses Splicen von Clips ist ein großes Problem für seine Glaubwürdigkeit. Dokumentarfilme handeln von echten Menschen, echtem Filmmaterial und Wahrheit.

Was Moore tat, war unethisch und irreführend. Er benutzte Bearbeitungsstrategien, um das Publikum in die Irre zu führen, um seine persönlichen Gefühle auf den Betrachter zu übertragen.

Später im Film stellt Moore den jugendlichen Schützen dar, der versehentlich Kayla Rolland in einer Michigan-Grundschule als sympathischer Junge von einer kämpfenden Familie tötete, die gerade eine Pistole im Haus seines Onkels fand und es zur Schule brachte (Bowling für Akelei.).

Was hier wichtig ist, ist nicht das, was Michael Moore sagt, sondern was er nicht sagt. Er verleitet Zuschauer, indem er wichtige Fakten auslässt. Laut dem Artikel von Time Magazine Das Töten von Kayla Rolland, der kleine Junge wurde vorher von der Schule suspendiert, um ein anderes Kind mit einem Bleistift zu erstechen. Der Artikel sagt auch, dass, kurz bevor er Kayla erschoss, der Junge ihr sagte: "Ich mag dich nicht." Moore lässt auch das Publikum sich schlecht fühlen für seine Mutter, Tamarla Owens, weil sie zwei Jobs arbeiten musste und vertrieben wurde, was zum Umzug in das Haus ihres Bruders führte.

Wieder betrügt Moore seine Zuhörerschaft, weil er nie erwähnt, dass das Haus ihres Bruders ein Ort war, "wo Waffen gegen Drogen gehandelt wurden". Die Waffe, die der Junge erhielt, war illegal und der Junge fand sie, weil sein Onkel sie unter einer Decke auf einer Couch liegen ließ geschlafen ("Das Töten von Kayla Rolland").

Moore verführt erneut das Publikum auf Lockheed Martin.

Er lässt den Zuschauer glauben, dass das Lockheed-Martin-Werk in Colorado Raketen produziert hat, die möglicherweise die Jungs dazu gebracht haben könnten, die Massenerschießung zu machen.

In einer Stellungnahme zu einer Zeitung erklärte ein Vertreter von Lockheed Martin: "Diese Anlage hat in den 1980er Jahren aufgehört Raketen zu bauen" (Truth About Bowling.)

Er bittet uns, "auf das zu schauen, was ich, ein ausländischer Staatsbürger, bei einem lokalen kanadischen Wal-Mart machen konnte." Er kauft mehrere Kisten Munition, ohne dass eine Frage gestellt wird.

"Das ist richtig. Ich könnte so viel Munition kaufen, wie ich wollte, in Kanada" (Bowling für Akelei). Kanadische Beamte haben darauf hingewiesen, dass der Kauf illegal oder illegal ist: Das kanadische Gesetz schreibt seit 1998 vor, dass Munitionskäufer eine ordnungsgemäße Identifizierung vorweisen müssen.

Seit Jan. 1, 2001, hat es Nicht-Kanadier verlangt, eine Feuerwaffenaufnahme- oder -einfuhrlizenz auch zu präsentieren (Wahrheit über Bowling). Dies behindert seine Glaubwürdigkeit, weil es das Publikum dazu bringt, das Vertrauen in Moore zu verlieren, und er schließt diese Szene nur ein, um seine Behauptung zu untermauern, dass Kanada sicherer und weniger streng ist als die Vereinigten Staaten.

Schließlich führt er sein Publikum in die Irre, wenn er einen Clip einer B-52 an der Air Force Academy zeigt.

Moore sagt verächtlich, dass die Tafel darunter "stolz verkündet, dass das Flugzeug am Weihnachtsabend 1972 Vietnamesen getötet hat" (Bowling für Akelei). Auf der Gedenktafel steht: "Aus dem thailändischen Marineflugplatz Utapao in Südostthailand flog die Crew von 'Diamond Lil' am Weihnachtsabend 1972 eine MIG nordöstlich von Hanoi während der Aktion 'Linebacker II'." Dies ist vielleicht nicht so wichtig wie der Rest der Beispiele, aber wenn Moore nicht einfach eine Gedenktafel zitieren kann, wie können sie ihm dann alles andere anvertrauen?

Ich muss Moore Anerkennung zollen, weil dieser Film sehr gut gemacht ist.

Sein Ziel war es, sein Publikum davon zu überzeugen, dass die NRA eine respektlose Gruppe ist, dass Angst eine Ursache von Waffengewalt ist und dass die Medien Teil des Problems sind. Das ist wahr, denn wie schon gesagt, ist es der fünfthöchste Dokumentarfilm aller Zeiten und persönlich wurde ich von dem Stück zuerst geblendet. Und ich muss ihm dafür danken, dass er gültige Punkte in Bezug auf gemeinsame Antworten auf die Ursachen von Waffengewalt gemacht hat.

Aber leider nach einer weiteren Analyse ist meine Wahrnehmung seiner Glaubwürdigkeit sauer geworden. Ich verstehe, dass man, um einen erfolgreichen Film zu machen, die Emotionen des Publikums spielen muss, aber muss der Regisseur wirklich seine Zuschauer in die Irre führen?

Ich glaube nicht. Dokumentationen sollen die Zuschauer über diese Probleme informieren und sie nicht dazu verleiten, etwas völlig Ungenaues zu denken.

Bowling für Akelei Englisch: www.db-artmag.de/2005/3/e/1/330-2.php Er hat weltweit über $ 58.000.000, - gewonnen, gewann fünf Preise und erhielt eine dreizehnminütige Standing Ovation beim Cannes Film Festival 2002 (Box Office Mojo). Mit dem Bewusstsein der Waffengewalt auf einem Allzeithoch ist dieser Film wichtig zu sehen, muss aber wegen seiner irreführenden Aspekte kritisch betrachtet werden.





Michael Moore ist ein großartiger Filmemacher, der mit seinem überragenden Erfolg clevere Techniken einsetzt, um sein Publikum für seine Meinung zu gewinnen. Aber die Anzahl der Male, die er irreführt, verletzt die Qualität seiner Argumentation und seine Glaubwürdigkeit.

Arbeit zitiert

Die Associated Press. "Newtown School Shooting: Fakten aus Sandy Hook Grundschule Massaker."Die Huffington Post. N.p., 16. Dezember 2012.

Web. 10. April 2013.

Bowling für Akelei. Dir. Michael Moore. Perf. Michael Moore. MGM Home Entertainment, 2003. Film.

"Bowling für Akelei (2002)" Kasse Office Mojo.

N.p. Netz. 29. März 2013.

Chapman, Michael W . "Charlton Heston: 'Von meinen kalten, toten Händen!' | CNS News."CNS Nachrichten. N.p., 14 Jan. 2003. Web. 12. April 2013.

"Fahrenheit 9/11 (2004)" Kasse Office Mojo. N.pp., n.d.

Netz. 29. März 2013

Flynn, Kevin. "NRA Curltails-Konvention."Rocky Mountain Nachrichten[Denver] 22.

April 1999: 1.Nachrichten. Netz. 11. April 2013.

Hardy, David.





"Wahrheit über Bowling."hardylaw.net. N.p. Netz. 12. April 2013.

Kirk, Chris. "Wie viele Menschen wurden seit Newtown von Waffen getötet?"Schiefer.

N.p.





Netz. 13. April 2010.

Moore, Michael. Hier kommt Ärger: Geschichten aus meinem Leben. New York: Grand Central, 2011. Drucken.

"Reviews & Acclaim Festivals & Preise."Bowling für Akelei. N.p. Netz. 12. April 2013.

Rosenblatt, Roger.

"Das Töten von Kayla Rolland."Zeitmagazin5. März 2000:Zeitmagazin. Netz. 10. April 2013.

Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply