Antwort Essay Proben

Posted on by Michel

Antwort Essay Proben




----

Die folgenden Beispielaufsätze wurden als Reaktion auf die unten angezeigte Aufforderung geschrieben. Der Rater-Kommentar, der jedem Sample-Aufsatz folgt, erklärt, wie die Antwort die Kriterien für diesen Score erfüllt.

Weitere Informationen zu den Kriterien für die einzelnen Punkte finden Sie im Bewertungshandbuch "Analysieren eines Arguments".

In Umfragen rangieren Bewohner von Mason City Wassersport (Schwimmen, Bootfahren und Angeln) zu ihren bevorzugten Freizeitaktivitäten.

Der Mason River, der durch die Stadt fließt, wird jedoch selten für diese Zwecke genutzt, und die Stadtpark-Abteilung widmet wenig von ihrem Budget, um Erholungseinrichtungen am Flussufer zu erhalten. Seit Jahren gibt es Beschwerden von Anwohnern über die Qualität des Flusswassers und den Geruch des Flusses.

Als Reaktion darauf hat der Staat kürzlich angekündigt, Mason River zu säubern. Die Nutzung des Flusses für Wassersportarten wird daher sicher zunehmen.

Aus diesem Grund sollte die Stadtregierung in diesem Jahr mehr Geld für Freizeiteinrichtungen am Fluss bereitstellen.

Schreiben Sie eine Antwort, in der Sie die angegebenen und / oder unausgesprochenen Annahmen des Arguments untersuchen. Erklären Sie unbedingt, wie das Argument von den Annahmen abhängt und welche Implikationen es gibt, wenn sich die Annahmen als unbegründet erweisen.

Hinweis: Alle Antworten werden genau wie geschrieben wiedergegeben, einschließlich Fehlern, Rechtschreibfehlern usw., falls vorhanden.

Essay Response - Ergebnis 6

Zwar mag es wahr sein, dass die Mason City-Regierung mehr Geld für Freizeiteinrichtungen am Fluss verwenden sollte, aber das Argument dieses Autors ist kein überzeugender Fall für erhöhte Ressourcen, die auf der Flussnutzung basieren.

Es ist leicht zu verstehen, warum Stadtbewohner einen saubereren Fluss wollen, aber dieses Argument ist voller Löcher und Annahmen und daher nicht stark genug, um zu einer höheren Finanzierung zu führen.

Der Autor zitiert Umfragen von Stadtbewohnern und berichtet über die Liebe der Stadtbewohner zum Wassersport.

Es ist jedoch nicht klar, Umfang und Gültigkeit dieser Umfrage. Zum Beispiel könnte die Umfrage Einwohner gefragt haben, ob sie den Fluss für Wassersportarten bevorzugen oder einen Staudamm sehen möchten, der die Bewohner in Richtung Flusssport beeinflusst haben könnte. Die Stichprobe war möglicherweise nicht repräsentativ für die Einwohner der Stadt und fragte nur die Bewohner, die auf dem Fluss leben.

Die Umfrage kann 10 Seiten lang sein, mit 2 Fragen, die dem Sport gewidmet sind. Wir wissen es einfach nicht. Wenn die Umfrage nicht vollständig repräsentativ, gültig und zuverlässig ist, kann sie nicht dazu verwendet werden, das Argument des Autors wirksam zu untermauern.

Darüber hinaus impliziert der Autor, dass die Bewohner den Fluss nicht zum Schwimmen, Bootfahren und Angeln nutzen, obwohl ihr Interesse geweckt wurde, weil das Wasser verschmutzt und stinkt.

Während ein verschmutzter, stinkender Fluss wahrscheinlich den Flusssport einschränken würde, wird eine konkrete Verbindung zwischen der fehlenden Flussnutzung des Bewohners und dem aktuellen Zustand des Flusses nicht effektiv hergestellt.

Obwohl es Beschwerden gab, wissen wir nicht, ob es zahlreiche Beschwerden von einer großen Anzahl von Menschen gab oder vielleicht von ein oder zwei Personen, die zahlreiche Beschwerden erhoben haben. Um seine Argumentation zu stärken, würde der Autor davon profitieren, eine normierte Umfrage durchzuführen, die eine große Anzahl von Einwohnern fragt, warum sie den Fluss derzeit nicht nutzen.

Auf der Implikation aufbauend, dass Bewohner den Fluss wegen der Qualität des Flusswassers und des Geruchs nicht benutzen, schlägt der Autor vor, dass eine Flussaufräumung zu erhöhter Flussbenutzung führt.





Wenn die Wasserqualität und der Geruch des Flusses auf Probleme zurückzuführen sind, die gereinigt werden können, kann dies wahr sein.

Wenn zum Beispiel die abnehmende Wasserqualität und das Aroma durch Verschmutzung durch Fabriken entlang des Flusses verursacht wird, könnte dies möglicherweise behoben werden. Wenn jedoch die Qualität und das Aroma von den natürlichen Mineralablagerungen im Wasser oder im umgebenden Gestein stammen, ist dies möglicherweise nicht der Fall.

Es gibt einige Gewässer, die aufgrund der geografischen Lage einen starken Schwefelgeruch abgeben. Dies ist nicht etwas, das wahrscheinlich durch eine Säuberung beeinträchtigt wird. Folglich kann eine Reinigung des Flusses keinen Einfluss auf die Nutzung des Flusses haben.

Unabhängig davon, ob die Qualität des Flusses verbessert werden kann oder nicht, zeigt der Autor keinen Zusammenhang zwischen Wasserqualität und Flussnutzung.

Ein sauberer, schöner, sicherer Fluss trägt oft zu den Werten einer Stadt bei, führt zu erhöhtem Tourismus und Einkommen von denjenigen, die kommen, um den Fluss zu nutzen, und einer besseren Gesamtqualität für die Bewohner.

Aus diesen Gründen kann die Stadtregierung beschließen, in die Verbesserung der Erholungseinrichtungen am Fluss zu investieren. Das Argument dieses Autors dürfte die Stadtverwaltung jedoch nicht wesentlich davon überzeugen, höhere Finanzmittel bereitzustellen.

Rater Kommentar für Essay Response - Score 6

Diese aufschlussreiche Antwort identifiziert wichtige Annahmen und untersucht deren Auswirkungen gründlich. Der Aufsatz zeigt, dass der Vorschlag, mehr für Erholungseinrichtungen am Fluss auszugeben, auf drei fragwürdigen Annahmen beruht:

  • dass die Umfrage eine verlässliche Grundlage für die Budgetplanung bietet
  • dass die Verschmutzung und der Geruch des Flusses die einzigen Gründe für seine begrenzte Freizeitnutzung sind
  • Die Bemühungen, das Wasser zu reinigen und den Geruch zu entfernen, werden erfolgreich sein

Indem gezeigt wird, dass jede Annahme höchst suspekt ist, demonstriert dieser Aufsatz die Schwäche des gesamten Arguments.

Zum Beispiel weist Absatz 2 darauf hin, dass die Umfrage möglicherweise keine repräsentative Stichprobe verwendet, nur begrenzte Auswahlmöglichkeiten geboten und möglicherweise nur sehr wenige Fragen zum Thema Wassersport enthalten hat.

Absatz 3 untersucht den schwachen Zusammenhang zwischen Beschwerden und eingeschränkter Nutzung des Flusses zur Erholung.





Beschwerden über Wasserqualität und -geruch können nur von wenigen Personen kommen, und selbst wenn diese Beschwerden zahlreich sind, können andere, ganz andere Faktoren viel bedeutender für die Verringerung der Flussnutzung sein.Abschließend wird in Absatz 4 erläutert, dass bestimmte geologische Merkmale eine wirksame Säuberung des Flusses verhindern können.

Details wie diese bieten überzeugende Unterstützung.

Eine sorgfältige Organisation stellt außerdem sicher, dass jeder neue Punkt auf den vorherigen aufbaut. Beachten Sie zum Beispiel die klaren Übergänge zu Beginn der Absätze 3 und 4 sowie die logische Reihenfolge der Sätze in den Absätzen (insbesondere Absatz 4).

Obwohl dieser Aufsatz kleine Fehler enthält, vermittelt er dennoch fließend Ideen.

Man beachte die effektiven Wortwahlmöglichkeiten (z. B. "weit verbreitet mit. Annahmen" und "mag Bewohner geweckt haben"). Darüber hinaus sind Sätze nicht nur variiert; Sie zeigen auch eine geschickte Einbettung untergeordneter Elemente.

Da diese Antwort eine überzeugende Prüfung des Arguments bietet und die Bedeutung geschickt vermittelt, erhält sie eine Punktzahl von 6.

Essay Response - Ergebnis 5

Der Verfasser dieses Vorschlags zur Aufstockung des Budgets für Freizeiteinrichtungen in Mason City am Flussufer bietet ein interessantes Argument, doch um den Vorschlag voranzutreiben, wären auf jeden Fall mehr Informationen und Überlegungen erforderlich.

Während die angegebenen Korrelationen logisch und wahrscheinlich sind, kann es versteckte Faktoren geben, die verhindern, dass die Stadt Ressourcen zu diesem Projekt umleitet.

Betrachten Sie zum Beispiel die Umfrage-Rangliste unter den Bewohnern von Mason City.

Der Gedanke ist, dass so hohe Wertschätzung für den Wassersport in die Nutzung umgesetzt wird. Umfrageergebnisse können jedoch kaum als Indikatoren für das tatsächliche Verhalten herangezogen werden. Viele Umfragen, die nach den Winterferien durchgeführt wurden, zeigen, dass Menschen, die Bewegung und Gewichtverlust als oberste Priorität angeben.

Doch nicht jeder Beruf ist gleichbedeutend mit einer neuen Mitgliedschaft im Fitnessstudio. Auch die Formulierung der Umfrageergebnisse bleibt mehrdeutig und vage. Wassersport gehört zwar zu den Lieblingsaktivitäten der Anwohner, lässt aber viele andere Favoriten zu. Was nicht bekannt ist, sind die Prioritäten der Öffentlichkeit. Begünstigen sie diese Wassersportarten über einem Softball- oder Fußballfeld?

Sind sie bereit, den städtischen Golfplatz für bessere Einrichtungen am Fluss zu opfern? Tatsächlich bietet die Umfrage kaum genug Informationen, um die zukünftige Nutzung verbesserter Einrichtungen zu erkennen.

Eng verbunden mit den Umfragen ist die mutige Annahme, dass ein sauberer Fluss zu einer erhöhten Nutzung führen wird.

Während es nicht unlogisch ist, etwas zu erwarten, auf welcher Ebene werden die Menschen beginnen, den Fluss zu nutzen? Die Antwort auf diese Frage erfordert eine Umfrage, um herauszufinden, warum unsere Bewohner den Fluss benutzen oder nicht benutzen. Ist die Qualität des Flusswassers der wichtigste limitierende Faktor für die Nutzung oder das Fehlen von Docks und Piers? Interessieren sich die Menschen mehr für Wassersport als die Freizeitaktivitäten, für die sie bereits tätig sind?

Diese Fragen helfen der Stadtregierung, zu prognostizieren, wie stark die Flussnutzung zunehmen wird, und dem Haushalt eine proportionale Erhöhung zuzuweisen.

Ebenso ist der Autor optimistisch hinsichtlich des staatlichen Versprechens, den Fluss zu reinigen.

Wir müssen die Quelle der Stimmen hören und eventuelle Hintergedanken berücksichtigen. Ist das ein Wahlkampfjahr und die Pläne ein Wahlversprechen des Staatsvertreters? Was ist der Zeitplan für die Aufräumarbeiten? Wird der Staat dieses Projekt vollständig finanzieren? Wir können uns vorstellen, dass bei der Renovierung der Einrichtungen am Fluss nur Geld missbraucht wird, um zu sehen, wie die neuen Gebäude verfallen, während der Staat den Fluss reißt.

Zuletzt berücksichtigt der Autor nicht, woher diese zusätzlichen Mittel abgezweigt werden.

Die derzeitige Haushaltslage muss geprüft werden, um festzustellen, ob dieser Anstieg gewährt werden kann. In gewissem Sinne ist die Stadt vielleicht nicht bereit, Geld von anderen Schlüsselprojekten wegzunehmen, von Straßenverbesserungen zu Schulen und Bildung.

Der Autor geht naiv davon aus, dass das Geld einfach ohne Vorüberlegungen erscheinen kann, woher es kommen wird.

Untersucht man die verschiedenen Aspekte und Faktoren, die mit der Verbesserung der Erholungseinrichtungen am Fluss verbunden sind, rechtfertigt das Argument nicht die Erhöhung des Budgets.

Während der Vorschlag eine Möglichkeit hervorhebt, sind weitere Informationen erforderlich, um jegliche Maßnahmen zu rechtfertigen.

Rater Kommentar für Essay Response - Score 5

Jeder Absatz im Text dieses scharfsinnigen Essays identifiziert und untersucht eine unausgesprochene Annahme, die für das Argument entscheidend ist.

Die wichtigsten diskutierten Annahmen sind:

  • dass eine Umfrage das Verhalten genau vorhersagen kann
  • dass die Reinigung des Flusses an sich die Freizeitnutzung steigert
  • Dieser Staat Pläne zur Reinigung des Flusses wird tatsächlich realisiert werden
  • dass Mason City es sich leisten kann, mehr für Freizeiteinrichtungen am Fluss auszugeben

Die Unterstützung in jedem Absatz ist durchdacht und gründlich.

Zum Beispiel weist Absatz 2 auf Unklarheiten im Wortlaut der Umfrage hin: Auch wenn Wassersport zu den beliebtesten Freizeitaktivitäten der Bewohner von Mason City zählt, sind andere Sportarten möglicherweise noch viel beliebter. Wenn sich also die erste Annahme als unbegründet erweist, wird das Argument, die Einrichtungen am Fluss zu finanzieren - und nicht Fußballfelder oder Golfplätze - viel schwächer.

In Absatz 4 werden mehrere Gründe dafür in Betracht gezogen, dass die Sanierungspläne für den Fluss möglicherweise nicht erfolgreich sind (die Pläne können nichts anderes sein als ein Wahlversprechen oder eine Finanzierung ist unter Umständen nicht angemessen). Somit untergräbt die Schwäche der dritten Annahme das Argument, dass die Erholung des Flusses zunehmen wird und Verbesserungen am Fluss überhaupt notwendig sein werden.

Anstatt jede Annahme einzeln zu verwerfen, platziert diese Antwort sie in einer logischen Reihenfolge und berücksichtigt deren Verbindungen.

Beachten Sie die entsprechenden Übergänge zwischen und innerhalb von Absätzen, um die Verbindungen zwischen den Annahmen zu verdeutlichen (z. B. "Eng mit den Umfragen verknüpft ." oder "Die Antwort auf diese Frage erfordert .").

Zusammen mit der starken Entwicklung zeigt diese Antwort auch die Möglichkeit der Sprache an.

Geringfügige Interpunktionsfehler sind vorhanden, aber die Wortwahl ist passend und die Sätze waren in Muster und Länge geeignet.Die Antwort verwendet eine Reihe von rhetorischen Fragen, aber die implizierten Antworten sind immer klar genug, um die Punkte zu unterstützen.

Somit erfüllt die Antwort alle Anforderungen für eine Punktzahl von 5, aber ihre Entwicklung ist nicht gründlich oder zwingend genug für eine 6.

Essay Response - Ergebnis 4

Das Problem mit dem Argument ist die Annahme, dass, wenn der Mason River gereinigt würde, diese Leute ihn für Wassersport und Erholung nutzen würden.

Dies ist nicht unbedingt richtig, da Menschen Wassersportarten zu ihren bevorzugten Freizeitaktivitäten zählen, aber das bedeutet nicht, dass diese Menschen die finanziellen Möglichkeiten, Zeit oder Ausrüstung haben, um diese Interessen zu verfolgen.

Doch selbst wenn der Autor des Arguments zu Recht davon ausgeht, dass der Mason River mehr von den Bewohnern der Stadt genutzt wird, sagt das Argument nicht, warum die Freizeiteinrichtungen mehr Geld benötigen.

Wenn bereits Freizeiteinrichtungen entlang des Mason River existieren, warum sollte die Stadt dann mehr Geld zur Finanzierung bereitstellen? Wenn die bereits bestehenden Freizeiteinrichtungen in den kommenden Jahren stärker genutzt werden, werden sie mehr Geld für sich selbst machen, so dass die Stadtregierung nicht mehr Geld für sie ausgeben muss.

Der Grund, warum die Leute den Mason River nicht für Wassersportarten benutzen, ist der Geruch und die Qualität des Wassers, nicht weil die Freizeiteinrichtungen inakzeptabel sind.

Wenn die Stadtregierung den Freizeiteinrichtungen mehr Geld zur Verfügung stellt, wird das Budget von einem anderen wichtigen Stadtprojekt gekürzt.

Auch wenn sich die Annahmen als ungerechtfertigt herausstellten und mehr Menschen den Fluss nicht zur Erholung nutzten, wurde viel Geld verschwendet, nicht nur das Geld für die Freizeiteinrichtungen, sondern auch das Geld, mit dem der Fluss aufgeräumt wurde, um mehr anzuziehen Leute an erster Stelle.

Rater Kommentar für Essay Response - Score 4

Diese kompetente Antwort identifiziert zwei unausgesprochene Annahmen:

  • dass die Reinigung des Mason River zu einer erhöhten Freizeitnutzung führt
  • dass bestehende Anlagen entlang des Flusses mehr Mittel benötigen

Absatz 1 bietet Gründe, warum die erste Annahme fragwürdig ist (z.

B. haben die Bewohner möglicherweise nicht die nötige Zeit oder das nötige Geld für Wassersportarten).





In ähnlicher Weise erklären die Absätze 2 und 3, dass Erholungseinrichtungen am Fluss bereits ausreichend sein können und in der Tat bei steigender Nutzung zusätzliches Einkommen erzeugen können.

Daher ist die Antwort angemessen entwickelt und zufriedenstellend organisiert, um zu zeigen, wie das Argument von fragwürdigen Annahmen abhängt.

Dieser Aufsatz erreicht jedoch keine Punktzahl von 5, da er einige andere unausgesprochene Annahmen nicht berücksichtigt (z.

B. dass die Umfrage zuverlässig ist oder dass die Bemühungen zur Reinigung des Flusses erfolgreich sein werden). Außerdem enthält der letzte Absatz einige eigene, nicht unterstützte Behauptungen.

Mason City kann tatsächlich einen Haushaltsüberschuss haben, so dass Kürzungen in andere Projekte nicht notwendig sind, und die Reinigung des Flusses kann andere echte Vorteile bringen, auch wenn es nicht mehr für Wassersportarten genutzt wird.

Diese Antwort ist in der Regel frei von Fehlern in Grammatik und Verwendung und zeigt eine ausreichende Sprachkontrolle, um eine Punktzahl von 4 zu unterstützen.

Essay Response - Ergebnis 3

Umfragen werden erstellt, um für die Menschen zu sprechen.

Umfragen sprechen jedoch nicht immer für die gesamte Gemeinschaft. Eine von Mason City durchgeführte Studie ergab, dass die Bewohner Wassersport als eine Form der Erholung genießen. Wenn das so offensichtlich ist, warum wurde der Fluss nicht genutzt? Die Schuld kann nicht auf die Stadtparkabteilung gelegt werden. Die Stadtparkabteilung kann nur so viel tun, wie sie beobachten. Das eigentliche Problem ist nicht die Nutzung des Flusses durch die Bewohner, sondern ihr Wunsch nach einem angenehmeren Geruch und einem angenehmeren Anblick.

Wenn die Stadtregierung den Fluss reinigt, kann es Jahre dauern, bis der Geruch verschwindet. Wenn das Budget geändert wird, um die Bereinigung des Mason River zu ermöglichen, werden andere Probleme auftreten. Die Bewohner werden sich dann über andere Probleme in ihrer Stadt beschweren, die wegen der großen Betonung, die auf Mason River gelegt wird, ignoriert werden.

Wenn mehr Geld aus dem Budget genommen wird, um den Fluss zu reinigen, kann eine Annahme gemacht werden. Diese Annahme geht davon aus, dass das Budget für einen anderen Teil der Instandhaltung oder des Gebäudes in Anspruch genommen wird. Zusätzlich zu dem Budget, das zur Reinigung von Mason River verwendet wird, wird es auch in wachsenden Freizeiteinrichtungen am Fluss verteilt. Die Regierung versucht, ihre Bewohner zu beruhigen, und man kann garantieren, dass die Rolle der Regierung darin besteht, den Menschen zu gefallen.

Es werden viele Annahmen gemacht; Die Regierung kann jedoch nicht davon ausgehen, dass die Menschen wollen, dass der Fluss gereinigt wird, damit sie ihn für Freizeitaktivitäten nutzen können. Die Regierung muss die langfristigen Auswirkungen erkennen, die ihre Entscheidung auf den Geldwert ihres Budgets haben wird.

Rater Kommentar für Essay Response - Score 3

Auch wenn ein Großteil dieses Essays tangential ist, bietet er doch einige relevante Überprüfungen der Annahmen des Arguments.

Die ersten Sätze erwähnen eine fragwürdige Annahme (dass die Umfrageergebnisse zuverlässig sind), erklären aber nicht, wie die Umfrage fehlerhaft gewesen sein könnte. Dann driftet die Antwort auf irrelevante Dinge - eine Verteidigung der Stadtparkabteilung, eine Vorhersage von Budgetproblemen und das Problem der gefälligen Stadtbewohner.

Einige Aussagen führen sogar zu ungerechtfertigten Annahmen, die nicht Teil des ursprünglichen Arguments sind (zB "Die Bewohner werden sich dann über andere Themen beschweren") und "Diese Annahme ist, dass das Budget für einen anderen Teil der Stadtpflege oder Gebäude angezapft wird" ).

Gegen Ende bemerkt die Antwort richtig, dass die Stadtregierung nicht davon ausgehen sollte, dass die Bewohner den Fluss zur Erholung nutzen wollen.Daher ist der Vorschlag, die Finanzierung von Freizeiteinrichtungen am Fluss zu erhöhen, möglicherweise nicht gerechtfertigt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Sprache in dieser Antwort einigermaßen klar ist, aber ihre Untersuchung von unausgesprochenen Annahmen bleibt begrenzt und erhält daher eine Punktzahl von 3.

Essay Response - Ergebnis 2

Diese Aussage sieht logisch aus, aber es gibt einige falsche Sätze, die nicht logisch sind.

Zuerst erwähnt diese Aussage, dass Wassersportarten ihre Lieblingsbeschäftigung im ersten Satz sind.

Es scheint jedoch eine Beziehung zwischen dem ersten Satz und dem Satz zu geben, der besagt, dass die Qualität des Wassers des Flusses und der Geruch des Flusses erhöht werden.

Dies ist eine falsche Ursache und ein falsches Ergebnis, um das Problem zu lösen.

Zweitens, als Antwort auf die Beschwerden von Anwohnern, plant der Staat, den Fluss zu reinigen. Infolgedessen erwartet der Staat, dass Wassersportarten zunehmen werden. Wenn Sie zwei Sätze betrachten, ist das Ergebnis für die Ursache nicht geeignet.

Drittens ist die letzte Aussage die Schlussfolgerung.

Obwohl die Einwohner Wassersportarten betreiben, könnte die Stadtregierung den Haushalt einem anderen Thema widmen. Diese Aussage ist auch eine falsche Ursache und ein falsches Ergebnis.

Zusammenfassend ist die Aussage nicht logisch, da es einige Fehler gibt. Die unterstützenden Sitten sind nicht stark genug, um dieses Problem zu unterstützen.

Rater Kommentar für Essay Response - Score 2

Obwohl dieser Aufsatz sorgfältig zu organisieren scheint, folgt er nicht den Anweisungen für die zugewiesene Aufgabe.

In seinen / ihren unbestimmten Verweisen auf kausale Irrtümer versucht der Verfasser eine logische Analyse, bezieht sich jedoch niemals auf irgendwelche unausgesprochenen Annahmen. Darüber hinaus stören verschiedene Fehler in der Grammatik und der Satzstruktur die Bedeutung (z. B. "Diese Aussage sieht logisch aus, aber es gibt einige falsche Sätze, die nicht logisch sind").

Da diese Antwort "nicht den Anweisungen für die zugewiesene Aufgabe folgt" und Fehler in der Satzstruktur und logischen Entwicklung enthält, erhält sie eine Punktzahl von 2.

Essay Response - Ergebnis 1

Die Aussage geht davon aus, dass jeder in Mason City eine Art Freizeitbeschäftigung hat, was nicht unbedingt wahr sein muss.

Die Aussage geht auch davon aus, dass, wenn der Staat den Fluss aufräumt, die Nutzung des Flusses für den Wassersport definitiv zunehmen wird.

Rater Kommentar für Essay Response - Score 1

Die Kürze dieser Zwei-Satz-Antwort macht es grundlegend mangelhaft.

Satz 1 gibt eine Annahme an, die in dem Argument tatsächlich nicht vorhanden ist, und Satz 2 gibt eine Annahme richtig an, liefert jedoch keine Diskussion ihrer Auswirkungen. Obwohl die Antwort möglicherweise die zugewiesene Aufgabe anspricht, bietet sie keine Entwicklung. Als solche ist es eindeutig "extrem kurz .





und liefert nur wenig Hinweise auf eine organisierte Reaktion" und verdient eine Punktzahl von 1.

Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply